Кто провоцирует скандалы?

В № 35 газеты «ПО» от 11.09.2012 года опубликована статья автора этих строк под заглавием «Разборки по-соседски», где шла речь о многолетней судебно-следственной тяжбе, происходящей между соседями. Статья была написана на основании письма Ольги Цалле-Дзаховой – жены получившего травму в результате конфликта Руслана Дзахова и представленных ею документов. Однако у другой стороны конфликта – Сатцаевых – есть свои возражения по некоторым положениям публикации, в связи с чем мы вынуждены вернуться к теме. 

Кратко напомним содержание упомянутой статьи. По утверждению Ольги Цалле-Дзаховой, 21 февраля 2008 года примерно в 13–14 часов дня ее муж Руслан Дзахов занимался колкой льда во дворе собственного дома. «Зашел ночующий по соседству с нашим домом Альберт Сатцаев и в грубой форме потребовал прекратить колоть лед, так как стук лопаты слышен в комнату, где он спит. Дзахов спокойно пояснил, что другого времени у него нет, поэтому свою работу он должен довести до конца... Сатцаев… сначала ударил его по затылку, а потом, выхватив лопату, сбил с ног несколькими ударами по левому коленному суставу и раздробил его», – писала Дзахова.
По заявлениям Дзаховых одни следователи Следственного комитета РФ по Северо-Западному МО и г. Владикавказу многократно принимали решения о возбуждении уголовного дела в отношении Альберта Сатцаева, другие следователи, а также представители прокуратуры принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, судебно-следственная тяжба продолжалась более четырех лет.

Заключения неоднократно проведенных судебно-медицинских экспертиз практически идентичны: травма у Дзахова могла «образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно лопатой. Не исключается возможность получения данного повреждения и в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет». То есть нет однозначного ответа на вопрос: отчего на самом деле получена травма Дзаховым – от удара лопатой или при падении с высоты собственного роста? 
С какими же положениями публикации не согласны Сатцаевы? Зарина Гагиева-Сатцаева возмущается:
– Что значит выражение Ольги Дзаховой «ночующий по соседству с нашим домом Альберт Сатцаев»? Этот дом принадлежит моим родителям, я в нем прописана, у нас с Альбертом заключен брак (показывает копию свидетельства о браке), у нас общий ребенок, и где бы ни был прописан муж, он живет с семьей здесь, а не «ночует».
Не согласна Зарина и с утверждением Дзаховой о том, что конфликт произошел в их дворе, куда якобы без разрешения хозяина дома вошел Альберт Сатцаев и «в грубой форме потребовал прекратить колоть лед»:
– Во время конфликта ее вообще не было дома, она давала показания со слов своего мужа, – говорит Сатцаева. – А он, как вы заметили, говорит то так, то по-другому. И не кажется ли вам странным, что Дзахов «запомнил» три удара лопатой по своему коленному суставу, когда он говорит, что якобы после того как Сатцаев ударил его рукой по затылку, он упал без сознания?.. Все дело в том, что Дзаховы установили железные ворота, каркас которых металлическими штырями прикрепили к стене нашего дома. Со временем по стене пошла трещина. С этого и начались наши ссоры. А зимой 2008 года, когда Руслан Дзахов колол лед на улице у ворот и в нашем доме стоял грохот от ударов лопатой, муж вышел и попросил соседа не мешать ему спать после ночного дежурства. Тот матом послал его подальше. Альберт ответил ему тем же, он его не бил. Это сам Дзахов первым ударил мужа черенком лопаты по плечу. Когда тот замахнулся второй раз, муж перехватил у него лопату, и в процессе борьбы оба упали, причем муж упал на него сверху. Вот как получил травму сосед. А не так, как описывает Ольга Дзахова, которая вообще ничего не видела.
В деле имеется достаточно свидетельских показаний (А. Богатурова, В. Хубаева, А. Габуева, А. Калинина и др.) о том, что конфликт развивался именно так, как рассказала Зарина Сатцаева. Даже сын самого потерпевшего Г. Дзахов подтвердил, что события происходили не во дворе Дзаховых, а на улице. В предыдущем материале автор этих строк выразил свое сомнение и в правдивости противоречивых показаний самого потерпевшего Руслана Дзахова.
Видимо, исходя из этих соображений, следователи и принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Альберта Сатцаева: «Оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Сатцаева А. А. нет, так как в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 112 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, умышленно причинившее вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем по обстоятельствам произошедшего, с учетом заключений экспертов, медицинской документации, пояснений очевидцев, установлено, что повреждение Дзахову Р. Т. не могло быть причинено от удара лопатой, поскольку при осмотре Дзахова в больнице в области левого коленного сустава обнаружена отечность при отсутствии ссадин и кровоподтеков, которые образовались бы от удара твердым телом. Данное повреждение получено в процессе борьбы и падения на неровную поверхность дорожного покрытия». У следствия вызывает сомнения и то, что лица, опрошенные со стороны Дзахова, знают о произошедшем только со слов самого Дзахова (Постановление от 15.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела).
– Сначала Дзаховы потребовали от нас 180 тысяч рублей, потом взвинтили цену за якобы нанесенную моим мужем травму до 300 тысяч, – рассказывает Зарина. – Только, мол, в таком случае мы заберем обратно свое заявление о привлечении Альберта к уголовной ответственности. Альберт отказался платить им какие бы то ни было деньги, так как считает себя ни в чем не виновным.
Сомневается З. Сатцаева и в том, что Дзахов на самом деле получил инвалидность в результате той стычки. Она показала фото, где «инвалид» Дзахов стоит на вершине раздвижной лестницы и производит работы по монтажу металлического каркаса виноградника. 
Уже после конфликта, в 2010 году, Зарина и ее отец Сергей Гагиев, как хозяин домовладения, подали в суд исковое заявление с требованием к Цалле-Дзаховым демонтировать каркас ворот, который примыкает к их стене. «Нашу просьбу демонтировать ворота, убрать штыри и привести в порядок стену они отказываются выполнить. Все заканчивается оскорблениями ответчиков в наш адрес. Из-за плотного примыкания ворот к стене у нас отбита выступающая от стены часть цоколя, в настоящее время она осыпается. В углу детской комнаты, к которой примыкает металлический каркас, пошли глубокие трещины по потолку и стенам», – обосновывают свой иск заявители.
 – Суд удовлетворил наше исковое требование 4 июня 2010 года и обязал Ольгу Цалле-Дзахову демонтировать каркас ворот и, как проигравшую суд сторону, возместить судебные расходы, – говорит Зарина. – Прошло более двух лет, но до сих пор соседями игнорируется решение суда о демонтаже каркаса ворот, примыкающего к стене нашего дома. Кроме того, несколько лет назад с одобрения Цалле-Дзаховых мы построили между нашими домовладениями общий кирпичный забор вместо старого дощатого. Договаривались по-соседски, что расходы поделим поровну, но они с нами так и не рассчитались. Разве все это свидетельствует о порядочности Цалле-Дзаховых?..

Мурат КАБОЕВ